Më 5 korrik, Këshilli i Lartë Gjyqësor (KLGj) njoftoi se kishte miratuar rregulloret për përzgjedhjen e 3 kandidatëve jo gjyqtarë të Gjykatës së Lartë, e cila do të fillojë sapo vendimi të jetë publikuar në Gazetën Zyrtare. Megjithatë, procedura e përzgjedhjes për 14 kandidatët e mbetur të magjistraturës për Gjykatën e Lartë mbetet e ngrirë.
Për më tepër, sapo të fillojë ky proces përzgjedhës, duket se KLGj do të kufizojë verifikimin e kandidatëve, duke shkelur Ligjin e Verifikimit dhe Kushtetutën.
Më 23 maj 2019, Këshilli i Lartë Gjyqësor (KLGj) miratoi vendimin nr. 75, "për procedurën e verifikimit të kushteve kritere ligjore për rekrutimin e kandidatëve, zhvillimin e karrierës së gjyqtarëve dhe emërimin e gjyqtarëve për Gjykatën e Lartë".
Vendimi rregullon, ndër të tjera, procedurën e emërimit të gjyqtarëve të Gjykatës së Lartë. Kohët e fundit, Exit ishte shtypi i parë i medias për të raportuar mbi një opinion ligjor të EURALIUS, hartuar nga kandidati i Gjykatës Kushtetuese Klodian Rado, që sugjeroi përdorimin e gjyqtarëve "përkohësisht" të promovuar për të plotësuar Gjykatën e Lartë, në mënyrë që të zgjidhet një Gjykatë e re Kushtetuese. Presidenti Ilir Meta kohët e fundit kundërshtoi fuqimisht këtë rrugë veprimi, duke e quajtur atë "antikushtetues".
Megjithatë, edhe nëse "rregullimi" i EURALIUS-it nuk do të zbatohet, vendimi i KLGj-së nr. 75 e dëmton plotësisht integritetin e verifikimit. Vendimi lejon KLGj të caktojë një afat për Komisionin e Pavarur të Kualifikimeve (KPK) për të kandiduar për çdo kandidat brenda 3 muajve. Nëse kalon afati prej 3 muajsh, KLGj do të marrë përsipër vlerësimin e vetë gjyqtarëve, bazuar në dispozitat e të ashtuquajturit "Ligj i Statusit".
Me fjalë të tjera, përveç rasteve kur KPK-ja vë në dispozicion të kandidatëve të Gjykatës së Lartë brenda tre muajve nga kërkesa e KLGj, ata nuk do të verifikohen fare. Për më tepër, vendimi i KLGj-së nuk përmend asnjë "vendim përfundimtar" ose Dhoma e Posaçme e Apelit, e cila është institucioni më i lartë i verifikimit.
Pjesa X, seksioni B (2). Kandidatët të cilët i nënshtrohen procesit të rivlerësimit kalimtar sipas Ligjit nr. 84/2016 janë në procedurën e rivlerësimit ose për të cilët procedura ende nuk ka filluar, nuk i nënshtrohen vlerësimit të pasurisë dhe të sfondit sipas dispozitave të pikës 2 deri 7 të nenit 32 të Ligjit të Statusit. Vendimi i Këshillit për kualifikimin (dis) të këtyre kandidatëve bazohet në vendimin e dhënë nga Komisioni i Pavarur i Kualifikimeve. Në këtë rast, Këshilli i kërkon Komisionit të Pavarur të Kualifikimeve një trajtim prioritar të procedurës së rivlerësimit të këtyre kandidatëve.
Nëse Komisioni i Pavarur i Kualifikimeve nuk i përgjigjet kërkesës së Këshillit ose nuk i përfundon procedurat e rivlerësimit për këta kandidatë brenda 3 muajve nga momenti i paraqitjes së kërkesës, këta kandidatë i nënshtrohen vlerësimit të pasurisë dhe sfondit sipas dispozitat e pikave 2 deri 7 të nenit 32 të Ligjit për Statusin.
Këto rregulla nuk e bëjnë të qartë nëse një gjyqtar i zgjedhur në Gjykatën e Lartë do të detyrohet të japë dorëheqjen, nëse ata mund të shkarkohen me një vendim përfundimtar të institucioneve të verifikimit, pasi ato të jenë "verifikuar" nga Këshilli i Lartë Gjyqësor pas dispozitave të Ligjit të Statusit . Ata gjithashtu do të krijojnë potencialisht situata në të cilat gjyqtarët verifikohen dy herë: një herë nga institucionet e verifikimit, dhe njëkohësisht nga KLGj, e cila do të ishte shkelje e Kushtetutës dhe Ligji për Verifikim. KLGj mund të zbatojë vetëm procedurat e vlerësimit të Ligjit të Statusit, pasi të gjitha magjistratët janë verifikuar sipas Kushtetutës dhe Ligjit të Verifikimit.
Çfarë do të ndodhë nëse një gjykatës përfundimisht do të shkarkohet nga institucionet e verifikimit, ndërsa konfirmohet nga KLGj? Cili vendim do të ketë prioritet? Dhe çfarë do të thoshte për cilësinë e KLGj "verifikimit"?
Duke miratuar këto rregullore, KLGj ka përmirësuar më tej ujërat e një procesi tashmë shumë të paqartë, i cili sigurisht do të shkaktojë dhimbje të mëtejshme në të ardhmen.
